1. Falácias de Apelo Emocional e Vitimização
Argumentum ad Misericordiam (Apelo à piedade): Trechos 3, 6, 12: Uso de linguagem dramática (“família tripudiada”, “cerceamento da defesa”, “afronta ao direito de defesa”) para comover o leitor, sem apresentar provas concretas de injustiça. Trecho 16: “Saí do país […] mesmo assim tentam me condenar” – tenta criar simpatia como vítima de perseguição.
Generalização Hiperbólica (Exagero emocional): Trechos 1, 2, 6, 8: Alegações como “maior perseguição da história”, “devassa vil e implacável”, “aberração jamais vista”, “jabuticaba judicial” são exageros sem comparação objetiva com outros casos históricos.
2. Falácias de Distração e Evasão
Falácia do Espantalho: Trechos 1, 7, 14: Pintar os acusadores como movidos por “vaidades”, “interesses políticos” ou “inimigos pessoais” (como os supostos “dois desafetos” no STF) distorce seus argumentos reais. Trecho 14: Mencionar o general Gonçalves Dias como “conivente” é um espantalho para desviar o foco das próprias acusações.
Falsa Dicotomia: Trecho 15: “Não houve golpe, o adversário tomou posse” ignora que o que são julgadas são tentativas de golpe, não os golpes em si porque, em caso de golpe, as instituições são impedidas de punir os golpistas.
Red Herring: É um erro na lógica onde a proposição é mentirosa para fazer inferências irrelevantes ou falsas. Trecho 13: “Não estava em Brasília no 8/1” não refuta possíveis articulações prévias para um golpe e criação de álibi (o crime poderia ser indireto). Trecho 14: Trazer o caso do general Gonçalves Dias é irrelevante para a defesa própria.
3. Falácias Lógicas e de Prova
Argumentum ad Ignorantiam (Prova negativa): Trechos 2, 13, 15: “Nenhuma prova encontrada” é discurso que tenta deslegitimar as provas apresentadas sem apresentar nada que sustente isso. Além disso, mesmo a ausência de prova seria diferente de prova de ausência. Trecho 9: Questionar qual versão da delação é verdadeira não invalida a delação em si.
Petição de Princípio (Circularidade): Trecho 4: ” Sempre agi nas quatros linhas da Constituição” é a conclusão que deveria ser provada, não afirmada. Trecho 16: “Serei vitorioso em 2026” é uma presunção sem base.
Non Sequitur: Trecho 5: “Afastar-se do País para o bem de todos” não tem ligação lógica com inocência.
4. Falácias de Autoridade e Ataque Pessoal
Ad Hominem: Trecho 7: Criticar os juízes por serem “desafetos” ou “advogado do adversário” ataca pessoas, não seus argumentos. Trecho 9: Chamar investigadores de “inquisidores” é um ataque moral.
Viés de Confirmação: Trecho 12: “A mídia mostrou a vergonha” pressupõe que a mídia é confiável só quando lhe convém uma vez que ele é pródigo em críticas à imprensa e em ataques a jornalistas.
5. Falácias de Inconsistência
Contradição Interna: Trecho 5: Diz repudiar a violência do 8/1, mas chama os manifestantes de “exercerem direito legítimo” (minimizando o evento). Trecho 15: “Não houve golpe” vs. Trecho 4: “Conversei sobre alternativas políticas” (que poderiam configurar tentativa de golpe).
Segue o texto divulgado pelo ex-presidente:
Jair Bolsonaro e seus julgamento (sic)
1. Trata-se da maior perseguição político-judicial da história do Brasil, motivada por inconfessáveis desejos, por vaidades e por claros interesses políticos de impedir que eu participe e ganhe a eleição presidencial de 2026.
2. Jamais um ex-presidente da República do País teve sua vida pessoal, financeira e política devassada de maneira vil e implacável como acontece comigo – sem encontrar uma única prova de qualquer ato ilícito de minha parte. Na devassa pessoal, fiscal e financeira não encontraram um único vestígio, mínimo que fosse, de corrupção.
3. Minha família foi perseguida, investigada e tripudiada nos meios de comunicação, sem dó nem piedade. Hoje tenho um filho que é obrigado morar nos EUA tal o nível de perseguição que ele sofre. Somente a fé em Deus e o apoio da família e dos amigos é que mantiverem de pé.
4. Me acusam de um crime que jamais cometi – uma suposta tentativa de golpe de Estado. Conversei com auxiliares alternativas políticas para a Nação, mas nunca desejei ou levantei a possibilidade da ruptura democrática. As mudanças nos comandos das Forças Armadas foram feitas sem problemas. Sempre agi nas quatros linhas da Constituição. Sempre!
5. Me afastei do País após a eleição porque entendi que seria o melhor para todos, inclusive para o candidato adversário. Não estava aqui no 8 de janeiro de 2023 e, no mesmo dia à noite, postei uma mensagem repudiando os atos violentos cometidos por aqueles que exerceram o direito legitimo de protestar, sem violência, como foi o caso da maioria dos manifestantes.
6. Todo o processo Jurídico contra mim é uma aberração jamais vista! Investigações demoram seis anos, sem prazo de previsão de término. Pessoas são presas e coagidas a fazer delação premiada para salvar suas famílias. As defesas são cerceadas, as investigações correm em segredo de Justiça e realizadas prisões arbitrárias.
Deixe um comentário